Par cette délibération N°5, on nous demande ne nous prononcer sur le Compte-rendu de la convention publique d'aménagement de Ville-Port initiée en 2004, pour en prévoir la prolongation jusqu'en 2013.

Ce texte appelle de ma part 3 remarques.
Une première sur le contenu,
la seconde sur les justifications apportées à certaines dépenses,
et une troisième sur le coût pour les contribuables.

1 Contenu de cette convention.
Pourquoi cette convention mêle-t-elle habilement deux projets très différents?
- l'aménagement du square Delzieux et des travaux concernant le tonneau des danaïdes que constitue la base sous-marine, soit d'un côté, une opération d'aménagement nécessaire à l'urbanisation d'un quartier et par ailleurs, une opération vaine et inutile de maintenance impossible d'un bâtiment pourri.

Pourquoi demander un vote unique sur deux objectifs si différents, sinon par tactique et tenter de faire passer une dépense contestable, accolée à une dépense logique ?
C'était ma première question?

2 Je souhaite, maintenant, évoquer la répétition des justifications qui nous sont proposées à l'occasion de chaque demande de budget pour la base: un même sous-entendu.

En 2004 quand cette convention a été initiée, il a été sous-entendu que l'opération ne pèserait pas trop sur les finances publiques. La municipalité avait en effet demandé à la SONADEV de rendre l'alvéole 12, commercialisable afin de la céder à un investisseur privé.

Rappelez-vous, dans les années 90, le même sous-entendu avait été lancé. Il avait été annoncé aux Nazairiens que salles de spectacles, cinéma, et commerces pouvaient investir dans la base. Comment ne pas souscrire à une telle idée ? On sait ce qu'il est advenu, et que depuis, ce sont des budgets publics qui n'en finissent pas de couler dans l'entretien impossible de la base.
Pourtant en 2007, comme le rappelle ce compte-rendu du CPA, les décideurs publics ont reconnu l'impasse et mis fin à la mission de la Sonadev... Mais les budgets eux avaient été votés. N'était-ce pas l'important ?

En 2010, miracle, ou manoeuvre, voici que l'argument ressort à nouveau, devinez quand ? Au moment de demander la conservation d'un budget de 1 million 200 000 euros TTC. (je cite) "Il est proposé de conserver un budget de 1million 080 000 € hors taxes, pour permettre de développer un projet commercial dans la tête de l'alvéole 12."
Ainsi donc, pour obtenir des élus, le vote d'un budget pour la base, à chaque fois, ressort d'un chapeau, le rêve d'un investisseur privé, venant au secours des finances publiques...
Aucun investisseur privé conséquent n'a jamais mis les doigts dans l'engrenage, mais les budgets ont été votés...
Belles opérations!

3 Mais 3ème remarque, est-il possible malgré le mélange des lignes budgétaires entre les opérations du square Delzieux et celle de la base, de parler du coût total à ce jour de la base pour les Nazairiens ?

Le compte-rendu est assez sibyllin et alambiqué pour qu'on s'y perde. En tous cas je n'y ai pas retrouvé certains chiffres.
Je n'ai pas retrouvé de manière distincte, le montant des travaux réalisés pour 2007, portant sur les raccordements électriques et la mise en place de la rue intérieure de l'alvéole 12.
Les Nazairiens les ont néanmoins forcément supportés dans leurs impôts.

Je ne reprendrai donc que les chiffres relevés dans ce compte-rendu, traduisant le coût des travaux d'étanchéité.
A une première enveloppe de 1 million 400 000 € ttc votée en 2008, il a fallu rajouter des travaux complémentaires fin 2009 et début 2010 pour 200 000€ ttc, travaux et maîtrise des travaux compris.
Sur ces 3 années, rien que pour une réparation d'étanchéité 1million 600 000 € sont passés dans la base...
L'étanchéité aurait-elle des fuites ?
Et de plus, on ne trouve pas trace par exemple des nécessaires purges d'éclats de béton.
C'était le passé récent.
Et aujourd'hui voilà que nous est demandé de voter 1million 200 000€ TTC consacrés à l'alvéole 12 alors qu'on nous dit en même temps que cette alvéole ne saurait être en service tant que l'alvéole 11 n'aura pas été requalifiée... et alors qu'il est écrit qu'aucun budget spécifique n'est prévu à cet effet...
Avouez qu'il y a de quoi se perdre?

Ainsi par petits paragraphes et délibérations successives, pour une ville de 70 000 habitants, des millions d'euros se perdent dans le tonneau des danaïdes, . avec les coûts d'entretien illimités de la base.
Les Nazairiens sont-ils condamnés aux enfers et devoir verser éternellement les fonds de 50 travaux et projets coûteux comme les filles du roi d’Argos ?

Pour avoir une évaluation complète du coût de la base pour les contribuables, il serait également utile de dresser les comptes des centaines de milliers d'euros votés en subventions pour équilibrer le spectacle d'"escal'atlantique" maintenu lui aussi à bout de bras pour justifier elle aussi ces invraisemblables dépenses consacrées à l'entretien d'une base verrue dans la ville.

Combien de dizaines d'euros sortis de la poche de chaque contribuable nazairien, sont chaque année déversés dans la base ?
Pour le savoir, dans la logique et la pratique d'une véritable démocratie locale, il serait nécessaire d'obtenir les comptes séparés et complets des dépenses et recettes affectées à la base des sous-marins.
Comme on le voit dans la structure de ce rapport subtilement à double tête, on n'en prend pas le cap. Même si l'on sait ce qu'il advient de nos demandes légitimes et démocratiques d’informations complètes pour donner un avis circonstancié...obstiné, je demande à nouveau que soient produits ces renseignements.

Je voterai donc contre cette délibération. Et j'espère que les Verts qui se sont exprimés contre le transfert de la Salle Jacques Brel sous l'alvéole 12 lors du dernier conseil municipal auront la cohérence d'en faire autant.