240611Conseil

a20a
Délibérations 20- 21 -22- 23 - 24- 25- 26- 27- 28:

OK

RETOUR AU SOMMAIRE.

a29a
Délibération 29:

Vous demandez l’avis du conseil sur la Zac Coulvé Québrais qui a été déclarée d’intérêt communautaire par la Carène, instance ou je le rappelle l’opposition n’est pas représentée.
Cette demande d’avis appelle de notre part plusieurs remarques.

Comment juger d’un tel projet, alors que nous n’avons pas eu en notre possession de document, tel celui mis à la disposition du commissaire enquêteur (Nous avons découvert son commentaire sur le site de la Carène) nous permettant d’évaluer ce projet, et comme il nous l’est demandé son impact sur l’environnement. Nous notons d’ailleurs que dans la délibération, l’environnement n’est apprécié que par le prisme du ruissellement des eaux pluviales, un peu court pour juger d’un tel projet.

On peut aussi se demander au regard de la volonté exprimée dans le PDD et dans le PLH de densifier la ville sur elle-même, quelle est la justification d’un tel projet de tant d'habitations, à l'écart et dans le contexte actuel ?

Egalement au regard de son impact sur l’environnement, (présences de zones humides, et même d’espèces faunistiques en voie d’extinction, la loutre d’Europe, citée par le commissaire enquêteur).

Est-il de bonne politique de projeter une Zac, au moins dans le secteur de Coulvé au proche contact d’une rocade concentrant un tel trafic routier ? Et alors que les habitants de l'immaculée dénoncent les nuisances sonores en proximité d'une route où passent moins de véhicules. Quelle population le sachant ira s'installer? Les habitants supporteront-ils le niveau de bruit? Et suffit-il de monter des murs anti-bruits pour donner du confort, après coup?

L’avis de la commune donné en conclusion nous laisse pantois et perplexe sur les justifications données pour positionner une Zac à cet endroit, je vous laisse juge : <> Que demander de plus !...

Abstention OK

RETOUR AU SOMMAIRE.

a30&
Délibérations 30..

Qu’il est doux de lire des délibérations comme celle-ci, je propose de l’envoyer aux perles des politiques.
Qui l’a bien lue ? Un arrêt minute qui dure deux heures, je trouve cela magnifique. Soit vous faites un arrêt minute, soit vous faites un stationnement.
Plus sérieusement :
1- On nous dit qu'une majorité de nazairiens s'arrangent pour ne pas payer les horodateurs. Ce qui n'empêche évidemment pas Vinci de percevoir ce qu'il a négocié. Et donc la ville de payer.
On nous a dit que c'était là le prix à payer pour la gratuité. En centaines de milliers d' € si nous avons bien compris.
Rappelons que cela aurait pu aussi se faire sans ces frais avec des zones bleues, et en prime l'éducation des citoyens automobilistes.

2- Vous nous parlez dans cette délibération d'un bilan par les services de la ville.
Faut-il rappeler qu'un bilan ne se fait que par rapport à un objectif et que selon l'objectif choisi, il est facile d'avoir des réponses plus ou moins intéressantes.
Donc un bilan pour constater la disparition de certaines voitures ventouses et le nombre de parkings libres, est incontestablement facilement positif.

Mais au regard de deux autres objectifs de fond: objectif de l'animation du centre ville et objectif de l' arrêt de la fuite, des commerces, des professions libérales et des bureaux, avec leurs clients qui évitent du coup le centre et choisissent les zones périphériques, un autre bilan plus grave sera forcément à faire un jour.
Et l'on verra bien alors qu'il aurait fallu prendre d'une toute autre façon, cette question du stationnement en ville.

Vote contre

OK

RETOUR AU SOMMAIRE.

31a
Délibération 31.

En nous demandant d'émettre un avis favorable à l'exploitation d'un nouveau bâtiment aux activités polluantes, ne nous demande-t-on pas un aval à polluer?
Car quelles entreprises n'ont pas fait serment de respecter l'environnement?
Et il suffirait ensuite pour les pouvoirs publics de publier à 15 heures dans l'indifférence générale, comme ce 17 juin dernier, un communiqué pour alerter les grand-mères et leur demander de ne pas faire d'exercice physiques?
De qui se moque-t-on par de tels communiqués?
Donges : trop de dioxyde de soufre dans l’air (17juin2011)
Air Pays de la Loire a lancé une alerte : les rejets atmosphériques de la raffinerie de pétrole de Donges dépassent les seuils autorisés en dioxyde de soufre. Le seuil a été dépassé vers 12 h 30. Pour limiter les effets sur la santé, la préfecture recommande d’éviter les exercices physiques, particulièrement pour les personnes âgées et les enfants ; d’être attentif aux toux et gènes respiratoires ; de ne pas fumer et d’éviter l’usage des produits irritants des voies respiratoires.

En contrepartie d'un accord qui serait donné, de quoi s'assure-t-on? Qui réparerait? Comment? En cas de problèmes? Cet accord, pour quelle durée ? Y-a-t-il des moyens de rétorsion pour protéger la santé des nazairiens et des habitants de la Carène?

Vote contre

a32a
Délibération 32.

OK
RETOUR AU SOMMAIRE.

331a
Délibération 33.

lecture d'un courrier reçu à Label Gauche.

…Par le tir ?
Est-ce son nom « Rat » qui inquiète, leurs dites nuisances ?
Il y a entre autre d’autres animaux, et d’autres plantes, dans ce secteur à protéger.
Il s’agit en fait du myocastor, apporté là par l’homme aux même titres que les écrevisses, comme les castors ce sont des herbivores inoffensifs, on les prétend peu hygiéniques, et vecteur de maladie (quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage… !)
Observez-les, vous découvrirez le contraire, il n’y a pas surpeuplement dans ce secteur, la famille qui y vit ne comprend en fait que le couple de parents et leurs 3 petits, ils n’utilisent d’ailleurs que les même terriers, n’en creusent pas plus, et repartent sans doute en Brière lorsque l’hiver s’installe. Ils ne font aucuns dégâts dans les berges.
C’est, nous le pensons ce qu’on leur reproche, alors qu’il existe entre les deux bassins de la Belle Hautière, une évacuation naturelle par deux tunnels nécessaires à l’élimination du surplus d’eau, certains responsables de temps en temps s’en assurent du bon fonctionnement.

Il y a dans l’étang et depuis plusieurs année une famille de ragondins, et, à côtoyer de plus en plus cet animal, par rapport à l’alimentation donnée quotidiennement aux oies, aux canards et aux poules d’eau, cette petite famille s’est invitée naturellement, nous pouvons l’approcher, l’appeler, lui donner à manger dans nos mains, nous pouvons même les toucher.
Nous gagnions de plus en plus de terrains sur la nature protégée, au détriment de la flore et de la faune, quel sera le paysage futur, construire dans les marais en chassant ce qui en fait son intérêt la solution pour l’avenir est-ce le bétonnage ?...aux détriments des animaux et des plantes qui y vivent, peut-on d’un revers de main effacer ce que beaucoup nous envient ?

RETOUR AU SOMMAIRE.

a34a
Délibération 34.

OK

RETOUR AU SOMMAIRE.

a35a
Délibération 35.

Je vais reprendre les propos de Mr Le Maire qui regrettait que des magasins de proximité ne s’installent pas autour de la rue Albert De Mun et dans sa liste, il citait un magasin de bricolage.
RETOUR AU SOMMAIRE.

a36a
Délibération 36 -37- 38- 39.

OK RETOUR AU SOMMAIRE.